bartek212701 - 2014-05-05, 20:40 Temat postu: Kim jest Alfa i Omega ? Kim jest Alfa i Omega ? Jehowa/Jahwe, czy Jezus ? Czy jest Wszechmocny ? Czy więcej niż jedna osoba może być Alfą i Omegą ? Odbić Konstantynopol! - 2014-05-05, 20:46 Temat postu: Re: Kim jest Alfa i Omega ?
A czy syn może nosić nazwisko ojca? 
bartek212701 - 2014-05-05, 20:52 jesli Ojciec chce  bardzo ciekawa analogia  podoba mi się !
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-05, 20:57
Jednak z tego co pamiętam z Apokalipsy, to Bóg jest nazwany A i Ω, a Jezus Pierwszym i Ostatnim. Jedynie chyba w ostatnim rozdziale jest pewne pomieszanie, że nie wiadomo o kogo chodzi dokładnie. W każdym bądź razie, wcale mi to nie przeszkadza. Nie mam żadnego problemu z tym, że Jezus byłby A i Ω. nike - 2014-05-05, 22:13 Bartek napisal/
O ile dobrze pamiętam to dopiskiem. Odbić Konstantynopol! - 2014-05-05, 22:16
nike - 2014-05-05, 22:20 o, Co tak ci jest wesoło?? Czy może strzelasz do mnie? bartek212701 - 2014-05-05, 23:22 hahaha świetny obrazek
może kiedyś wgram emotikonki, choć z nimi mam problem 
Nike, jak to dopisek ? wystepuje to kilka razy, w księdze objawienia i nie tylko
nike - 2014-05-05, 23:43 bartek212701, Tak sobie napisałam, dla śmiechu, chociaz nie zupelnie do smiechu. Prawdopodobnie Obj.Jana 1:11 Obj. 1:11 11. Jam jest Alfa i Omega, on pierwszy i ostatni; a co widzisz, napisz w księgi i poślij siedmiu zborom, które są w Azyi, do Efezu i do Smyrny, i do Pergamu, i do Tyjatyru, i do Sardów, i do Filadelfii, i do Laodycei. (BG) tych podkreślonych prze zemnie slów nie ma w najstarszych manuskryptach. Ja jednak mysle,ze ten tekst odnosi sie do pierwszego i ostatniego stworzenia boga Jehowy czyli logosa. Wszystko inne bylo stwarzane przez logosa David 77 - 2014-05-06, 10:42 Określenie Alfa i Omego użyty w stosunku do Boga jak i również do jego Syna w obu przypadkach inne znaczenie Tytuł Alfa i Omega odniesiony do Boga JHWH oznacza że jest on pierwszą i ostatnią istotą istniejącej od wieczności, która nigdy nie była stworzona . Izaj 43:10 Wy jesteście moimi świadkami - mówi Pan - i moimi sługami, których wybrałem, abyście poznali i wierzyli mi, i zrozumieli, że to Ja jestem, że przede mną Boga nie stworzono i po mnie się go nie stworzy. Co zaś do tytułu Alfa i Omega jaki posiada Jezus to owe znaczenie jest takie że odnosi się do pierwszeństwa w zmartwychwstaniu do nieśmiertelnego życia . Jezu był pierwszą i ostatnią osobą wskrzeszoną przez Boga do nieśmiertelności , wszyscy inni będą wskrzeszeni już za pośrednictwem Syna Bożego Obj 1:17.18 Kiedym Go ujrzał, do stóp Jego upadłem jak martwy, a On położył na mnie prawą rękę, mówiąc: Przestań się lękać! Jam jest Pierwszy i Ostatni (18) i żyjący. Byłem umarły, a oto jestem żyjący na wieki wieków i mam klucze śmierci i Otchłani. Obj 2: 8 ) Aniołowi Kościoła w Smyrnie napisz: To mówi Pierwszy i Ostatni, który był martwy, a ożył Ciekawie w kwestii samego określenia ,, Pierwszy '' wypowiada się Orygenes "To określenie [Pierwszy] przysługuje jedynie Ojcu, ponieważ tylko Bóg jest niezrodzony, Syn zaś nie jest 'pierwszy'" (Orygenes "Pascha") oluss - 2014-05-06, 15:53
Jakie wszystko inne? świat ?aniły?człowiek? btw:ktoś powinien oczyścić Biblie z tych dopisków bo robią zamęt
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-06, 15:55
Olusie, zajrzyj najpierw do normalnej Biblii, a potem czytaj i się bulwersuj. To, ze Nike coś pisze, to wcale nie znaczy, że tak jest w Biblii. nike - 2014-05-06, 16:09
Wszystko co zostało stworzone, bylo stwarzane przez Logosa [Slowo]: Jan. 1:1-3 1. Na początku było Słowo, a ono Słowo było u Boga, a Bogiem było ono Słowo. 2. To było na początku u Boga. 3. Wszystkie rzeczy przez nie się stały, a bez niego nic się nie stało, co się stało. (BG) Bóg jest architektem całego swojego planu, a Logos wykonawcą tego planu oluss - 2014-05-06, 16:46
Bóg jest stwórcą.Jezus stworzeniem. Nie wydaje mi się żeby Jezus był np:stwórcą świata itd choćby dlatego że sam Bóg powiedział że to Jego dzieła. Do tego trzeba byłoby założyć preegzystencje Mesjasza,a w to nie wierze
Co do wersetu to wydaje mi się że to ta sama bajka co w hebr.. " przez którego także wszechświat stworzył " - δι’ οὗ καὶ ἐποίησεν τοὺς αἰῶνας dowiadujemy się, że Bóg ze względu na Syna uczynił αἰῶνας . Słowo to w starych polskich wydaniach Biblii było zazwyczaj oddawane poprzez " wieki " , natomiast współczesne przekłady oddają to zazwyczaj jako " porządek rzeczy, lub " systemy rzeczy ". Ewidentnie nie chodzi więc o wszechświat. Gdyby Bóg przez swego Syna uczynił stary porządek rzeczy wtedy Syn byłby odpowiedzialny za całe zło, które w tym porządku tkwi, a to jest niemożliwe. Logiczne jest więc, że musi chodzić o Nowy Boży porządek rzeczy. 11) Godzien jesteś, Panie i Boże nasz, przyjąć chwałę i cześć, i moc, ponieważ Ty stworzyłeś wszystko, i z woli twojej zostało stworzone, i zaistniało. Tak mówi Pan, twój Odkupiciel, Twórca twój jeszcze w łonie matki, Jam jest Pan,uczyniłem wszystko,Sam rozpiąłem niebiosa,rozpostarłem ziemię,a któż był ze Mną nike - 2014-05-06, 16:59 olus, Oczywiście,że masz rację. Ja nie napisałam,że Jezus przedludzki logos był stwórcą, ja napisałam,ze był wykonawcą wielkiego architekta. Jeżeli malarz maluje obraz, a maluje go pędzlem, to kto jest twórcą tego obrazu, malarz, czy pędzel? David 77 - 2014-05-06, 17:06 o,
nike ma racje mówiąc że w jednym z fragmentów księgi Objawienia słowa Alfa i Omega nie występuję w najstarszych kodeksach NT Dokładnie chodzi o ten fragment Obj 1: 11  Jam jest Alfa i Omega, on pierwszy i ostatni; a co widzisz, napisz w księgi i poślij siedmiu zborom, które są w Azyi, do Efezu i do Smyrny, i do Pergamu, i do Tyjatyru, i do Sardów, i do Filadelfii, i do Laodycei. BG
To, co widzisz, zapisz w księdze i wyślij do siedmiu zborów: do Efezu i do Smyrny, i do Pergamonu, i do Tiatyry, i do Sardes, i do Filadelfii, i do Laodycei. BW mówiącej: "Co widzisz, zapisz w księdze i poślij siedmiu Kościołom: do Efezu, Smyrny, Pergamu, Tiatyry, Sardów, Filadelfii i Laodycei". BP mówiącej: Co widzisz, napisz w księdze i poślij siedmiu Kościołom: do Efezu, Smyrny, Pergamu, Tiatyry, Sardów, Filadelfii i Laodycei. BT Myślę że skrótów BT , BW BG, BP , nie muszę objaśniać Jedynie w Biblia Gdańskiej werset ten rozpoczyna się słowami : ,, Jam jest Alfa i Omega, on pierwszy i ostatni;'' Inni tłumacze w swoich tłumaczeniach nie wstawiają tych słów dlaczego ? powód jest bardzo prosty NIEMA ICH W NAJSTARSZYCH RĘKOPISACH NOWEGO TESTAMENTU Druga kwestia to fakt który potwierdza słowo Boże że wszystko zostało stworzone ZA POŚREDNICTWEM SYNA BOŻEGO . Iwona - 2014-05-06, 17:38 Alfa i Omega to Jezus Chrystus David 77 - 2014-05-06, 17:43
W tym złożeniu dostrzegam pewną niekonsekwencje która wynika z nie poprawnego tłumaczenie przyimka δι’ w danym przypadku .. Tłumaczenie przyimka Dia zawsze będzie uzależnione od tego w jakim przypadku ten przyimek będzie występował . A więc jeżeli mam przyimek Dia + Accusa. to będziemy zdanie tłumaczyć jako ze względu dla ( dla niego ) ... Ale !! jeżeli przyimek Dia występuje w Genitivuisie ( dopełniaczu) to będzie tłumaczony jako ,, za pośrednictwem kogoś lub czegoś . Zobaczmy teraz jak to się ma w praktyce : Hebr 1:2 ostatnio, u kresu tych dni, przemówił do nas przez Syna, którego ustanowił dziedzicem wszechrzeczy, przez którego także wszechświat stworzył. δι’ οὗ καὶ ἐποίησεν τοὺς αἰῶνας za pośrednictwem którego uczynił wieki . W wersecie tym mam przyimek δι’ i zaraz po nim οὗ - zaimek względny który występuje nie a Acc- bierniku lecz w dopełniaczu a to znaczy o czym napisałem przyimek ten będzie tłumaczony w tym przypadku jako (za pośrednictwem , przez) tak więc nie jest prawdą jakoby werset ten mówił nam że Bóg uczynił wszystko dla swego Syna , Pomyślmy czyż autor listu do Hebrajczyków nie mógł by napisać wprost δι αυτον ἐποίησεν τοὺς αἰῶνας - ze względu na niego uczynione zostały wieki ? oluss - 2014-05-06, 17:52
Co masz na myśli normalnej? Skoro ponoć w najstarszej i najnormalniejszej tego nie ma 
oluss - 2014-05-06, 17:56
Nom jeśli chodzi o np świat to nie widzę żęby Bóg posłużył się kimś do wykonania. No może duchem św który unosił się...Poza tym co jeśli ten pędzel zaistniał dopiero po namalowaniu obrazu? 
nike - 2014-05-06, 17:59 Heheheheh Jak mógł pedzel zaistnieć po namalowaniu obrazu, to czym malarz maluje palcem? bartek212701 - 2014-05-06, 18:56
dla żartów 
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-06, 19:01
1. Jezus nie jest pędzlem... 2. Malować można palcem, dłonią, bryzgiem, chlapem, rozpraszaczem, kredką, stopami, ustami a nawet nie powiem czym. Krystian - 2014-05-07, 18:50
oczywiście, lepiej to oddaje BW Nie lękaj się, Jam jest pierwszy i ostatni, (18) i żyjący. Byłem umarły, lecz oto żyję na wieki wieków i mam klucze śmierci i piekła. (19) Napisz więc, co widziałeś i co jest, i co się stanie potem. Biblia Gdańska lubi dopiski jak z tym że trzech świadczą.... 
nike - 2014-05-07, 19:12 Biblia Gdańska jest jedną z najlepiej oddanych Biblii, ale pomimo to, ma tez tłumaczenia nie dokładne. Ja prawie tylko posługuję się BG, dawniej innej dostępnej nie bylo i ja ją najlepiej rozumiem hehehe. 
Krystian - 2014-05-07, 19:49
nike, ponieważ się przyzwyczaiłaś do tego przekładu, jak ja trochę do warszawskiej, ale fajnie, że zauważasz,gdzie nie dokładnie tłumaczy
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-07, 20:42
No i dlatego stworzyłaś sztuczny problem. 
A dawniej to znaczy kiedy? Bo 70 lat temu to była jeszcze wujkowa i były różniste N.T. (np. Dąbrowskiego czy Kowalskiego). A od 50 lat jest Biblia Tysiąclecia, od 40 Poznańska i Warszawska. Zatem nie bardzo można się zasłaniać tym dawno...
Po prostu - podobnie jak ewangelikanie i zielonoświąatkowcy - papugujecie uwielbienie dla KJV (którym posługiwał się KTR) podstawiając w jej miejsce z braku laku - Gdańską... Ot i cała zagadka... dawność nie ma tu nic do rzeczy... nike - 2014-05-07, 21:53 Dla ciebie nie ma, a dla mnie ma. ja mam w domu 14 przekładów, a korzystam prawie tylko z Gdańskiej ze starą pisownia. Owszem jak mi nie pasuje jakis tekst to sprawdzam z innymi przekladami. nic nie stworzyłam sztucznego, odpowiedziałam tylko na pytanie które było w temacie. Odbić Konstantynopol! - 2014-05-07, 22:00
To po co ci te 14 przekładów? 
Bardzo wymowne zdanie...
Stworzyłaś, bo gdybyś korzystała z normalnej Biblii, to byś tego problemu nie miała. Poza tym, Bartek pytał ogólnie i ty ogólnie przekreśliłaś wszystkie A-y i Ω-i...
nike - 2014-05-07, 22:24
Tak dla przyjemności,żeby stały na półce.
tez mi sie podoba.
A znasz Biblie nie normalną?
a ty taki madry i wykształcony, oblatany u ŚJ i nie wiedziałeś ,ze to dopisek? Odbić Konstantynopol! - 2014-05-07, 22:29
Dalej nie kumasz.... nike - 2014-05-07, 23:04
Jakoś nie potrafię, a ty? Odbić Konstantynopol! - 2014-05-07, 23:07
Wcale mnie to nie dziwi. Napisałem przecież wyraźnie, że gdybyś czytała normalną Biblię, nie stworzyłabyś tego problemu, bo w normalnych Bibliach w tym konkretnym wersecie nie ma Alfy i Omegi. A ty wyjeżdżasz do mnie, nie nie wiem, że to dopisek... Jaki jest związek logiczny pomiędzy tym nie wiem, tak samo jak nie wiem, skąd wzięłaś to, że Alfa i Omega to w ogóle wymysł dopisywacza. Alfa i Omega występuje oryginalnie w Apokalipsie i żadnym dopiskiem nie jest. Gdybyś czytała normalną Biblię, a nie jakąś heretycką z XVII wieku, tobyś nie miała problemu z jednym wersetem, bo w normalnych Bibliach tam nie ma żadnej Alfy i Omegi. Czy teraz wyraziłem się jasno? nike - 2014-05-07, 23:16 Aż za jasno, tak bardzo mi się rozjaśniło,ze chyba do ciebie zacznę twoim wykształconym stylem pisać.------ zion599 - 2014-05-08, 02:20 nike co Ty masz z tym wykształceniem
nike - 2014-05-08, 09:18 zion599, Ja nic, to "O" ma problem, a ja go po prostu staram się rozwiązać.
David 77 - 2014-05-08, 10:32 o,
nike mówi o konkretnym wersecie To jest Obj 1:11 w tym wersecie słowa Alfa i omega są dopiskiem fakt że ty o tym nie wiesz świadczy jedynie braku podstawowej wiedzy której nie posiadasz . Tak się składa że w necie mamy najstarsze kodeksy NT więc każdy może sobie to sprawdzić Kodeks Synajski Obj 1: 11 λεγουσης γραψον εις το βιβλιον πεμψον ταις επτα εκκλησιαις εις εφεσον και εις περγαμον και εις θυατειρα και εις ζμυρναν και εις φιλαδελφιαν και εις λαοδικιαν Kodeks Aleksandryjski Obj 1:11 λεγουσης ο βλεπεις γραψον εις βιβλιον και πεμψον ταις επτα εκκλησιαις εις εφεσον και ει σμυρναν και εις περγαμον και εις θυατιραν και εις σαρδεις και εις φιλαδελφιαν και εις λαοδικιαν http://nttranscripts.uni-...pts+0+start.anv mówiącej: Co widzisz, napisz w księdze i poślij siedmiu Kościołom: do Efezu, Smyrny, Pergamu, Tiatyry, Sardów, Filadelfii i Laodycei. ( Biblia Tysiąclecia ) wydającej mi taki oto nakaz: Wszystko, co widzisz, opisz w specjalnej księdze i poślij ją do siedmiu Kościołów: do Efezu, do Smyrny, do Pergamu, do Tiatyry, do Sardów, do Filadelfii i do Laodycei. ( Biblia Warszawsko - Prasa ) mówiącej: "Co widzisz, zapisz w księdze i poślij siedmiu Kościołom: do Efezu, Smyrny, Pergamu, Tiatyry, Sardów, Filadelfii i Laodycei". ( Biblia Poznańska ) Jak widzisz uczeniu Profesorowie Katoliccy również w swoich tłumaczeniach nie dodali wstawki : ,,, Jam jest Alfa i Omega '' Odbić Konstantynopol! - 2014-05-08, 10:43
Dawidzie, nie bredź błagam cię. Po raz kolejny tłumaczysz mi to samo co ja napisałem. Czy ty dobrze masz pod kopułką? David 77 - 2014-05-08, 14:53 o,
Wiem że masz trudności czytania ze zrozumieniem dlatego jak znowu coś będziesz chciał napisać to się najpierw 10x nad tym zastanów
No to jak w końcu jest są dopiski w Apokalipsie czy nie ma ???
Nie zapominaj że jest to fumom biblijne gdzie od każdego uczestnika wymaga się kulturalnego zachowania , w twoim przypadku musisz wiele pracować nad kulturą dyskusji . Zapoznaj się z Regulaminie- http://biblos.feen.pl/viewtopic.php?p=27436#27436 Odbić Konstantynopol! - 2014-05-08, 14:55
Póki co, to ty masz problemy z językiem polskim. Nie ja tobie tłumaczę to co ty piszesz, lecz ty mi, więc niezrozumienie pozostaje po twojej stronie... Już ci parę osób zwracało uwagę, a ty nadal swoje... David 77 - 2014-05-08, 15:00 o, Napisałeś bzdurę to teraz stań na wysokości zadania i udowodnij to co stwierdziłeś
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-08, 15:12
Jakbyś był łaskawy czytać co jest w wątku napisane, tobyś wiedział o co chodzi. Nike na pytanie Bartka odpowiedział tak:
Dalej mam ci tłumaczyć elementarne rzeczy? Dopiero jakiś czas potem dowiedzieliśmy się, ze chodzi jej o jeden konkretny werset, w którym w normalnych Bibliach nie ma A i Ω, a jest jedynie w heretyckiej Biblii z XVII wieku, której tu raczej nikt nie czytał, a nie ma tego ani w BP, ani w BT, ani w PNŚ... więc jest to sztuczny problem. No chyba, ze ty będziesz utrzymywał, że wszystkie AiΩ są dopiskiem... bo nie są. Czy chcesz mnie w czymś jeszcze uświadomić o wielki mędrcze, abym wiedział co napisałem? David 77 - 2014-05-08, 16:57 o, Pisałem zaraz po nike jakie werset miała na myśli , Ty zaś napisałeś że nie ma żadnych dopisków .. Podałem ci linka to najstarszych rękopisowy więc dalej twierdzisz że Apokalipsa nie ma żadnych dopisków ???? Odbić Konstantynopol! - 2014-05-08, 19:05 Dawidzie, nie będę z tobą dyskutował o bzdurach i po 10 razy tobie tłumaczył, co napisałem. A skoro nie jesteś w stanie ogarnąć prostego zdania po polsku to twój problem, nie mój. Nawet wyjaśnienie olewasz i chcesz wiedzieć lepiej ode mnie co mam na myśli. David 77 - 2014-05-09, 18:06 o,
Popełniłeś błąd że nie ma dopisków w Apokalipsie i nie potrafisz się do tego przyznać . Życzę ci dogłębnej lektury Pisma św.. Odbić Konstantynopol! - 2014-05-09, 18:26
A teraz będziesz mi wmawiał, że niby twierdziłem, ze nie ma dopisków w Apokalipsie... Nonono... dawaj dalej o znawco mej osoby i najuważniejszy czytelniku z niebywałym zrozumieniem tekstu pisanego... Biorąc pod uwagę, ze 70% osób nie rozumie prognozy pogody ni tekstu pisanego na ulotkach, więc wcale nie jesteś wyjątkiem... a skoro już kilka osób zwróciło ci na to uwagę, to po co dalej się ośmieszasz... no po co? David 77 - 2014-05-09, 18:40 o,
Nie wykręcaj kota ogonem każdy może przeczytać to co napisałeś do nie na str .3 Wysłany: 2014-05-07, 23:07
Gdybyś napisał : w Apokalipsie Jan 1:11 w tym wersecie określenie Alfa i Omega nie występuje w Oryginale ale w pozostałych wersetach określenie Alfa i Omega występuje wówczas było by takie stwierdzenie jak najbardziej prawdziwy TY jednak nie doprecyzowałeś swojej wypowiedzi lecz stwierdziłeś że
Może powinieneś popracować nad tym co piszesz aby nie było nieporozumień ? przemyśl to sobie
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-09, 18:55
A ty napisałeś że ja stwierdziłem, ze w Apokalipsie nie ma dopisków (generalnie) Gdybyś doprecyzował, nie byłoby problemu. Pomyśl nad tym. Poza tym, enty raz ci tłumaczę, że Nike na początku generalnie stwierdziła że A i Ω to dopisek. Nadal chcesz udawać wariata?
Oczywiście że tak, bo A i Ω żadnym dopiskiem nie jest. To, że w heretyckiej Biblii z XVII wieku coś gdzieś dopisano dodatkowo, nie zmienia faktu, że A i Ω w Apokalipsie występuje. Biblii Gdańskiej nikt normalny nie czyta, zwłaszcza jako Biblię jedyną i w zasadzie nie ma takiego problemu jak ów Jana 1:11... Dalej chcesz rżnąć głupa i wmawiać mi co chciałem powiedzieć? Zresztą to już jest szczyt chamstwa, aby po wyjaśnieniu co pisarz miał na myśli, dalej bezczelnie wmawiać, co innego. Po prostu wieś i prostactwo... Krystian - 2014-05-09, 19:59
Dlaczego tak Ci zero trudno powiedzieć zwyczajnie - przepraszam. Pomyliłem się. Odbić Konstantynopol! - 2014-05-09, 20:11
Ponieważ ja wiem co pisałem, więc za co mam przepraszać? 
To Dawid mi próbuje wmówić, że pisałem coś innego, i tłumaczy mi to samo, co ja napisałem. Czy mam teraz tobie kolejnemu tłumaczyć cały wątek od początku? Wy naprawdę jesteście nienormalni... zion599 - 2014-05-09, 20:40 Panowie i panie dam wam jedną rade, zeby ustalić jakąś wersję oraz kto miał racje, czy o co komu chodziło wystarczy... usiąść na spokojnie , nie emocjonować sie zbytnio ,skasować skojarzenia ktore w główce powstały (wiem mission impossible :P) i .... po prostu przeczytać przewinąć pare linijek wstecz o co chodziło autorowi
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-09, 21:13
Ale po co? Wówczas Dawid nie miałby z czego robić zadymy, a Krystian czym się podniecać... nike - 2014-05-09, 21:27 Proszę zaniechać tej dyskusji i wrócić do tematu, bardzo proszę.
oluss - 2014-05-10, 10:57 Dobra niech mi ktoś powie w końcu powinien być ten "dopisek" czy nie? I jako ktoś ma listę wszuystkich dopisków niech zapoda. Odbić Konstantynopol! - 2014-05-10, 11:03
1. W normalnej (współczesnej) Biblii nie ma tego zdania z 1:11, więc nie ma problemu. 2. A i Ω oryginalnie występuje w Apokalipsie chyba trzy razy i nie jest generalnie dopiskiem, jak Nike sugerowała. 3. Nawet, jak jest w tym 1:11, to mi to naprawdę nie przeszkadza... 4. Dopiski są tam, gdzie nie pasują pewnym ugrupowaniom. 5. Zdarzają się też w heretyckich Bibliach, które boją się czytać biblii Kościoła Powszechnego
oluss - 2014-05-11, 00:10 Przestan z tym Powszechnym
z tego co sprawdzałem jest w gdansiej i kjv. a to ponoć bardzo dobre przekłady
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-11, 05:54 Ponoć jest tu kluczowym słowem
One były może i dobre, ale w XVII wieku... David 77 - 2014-05-11, 12:21 olus,
W Obj 1: 11 słowa Alfa i Omega są dopiskiem , co też potwierdzają najstarsze rękopisy NT Kto ponosi odpowiedzialność za wprowadzenie tych słów do tekstu Pisma św ?
Te słowa występuje w tak zwanym Textus receptus który nie jest oparty na najlepszych rękopisach Tekst grecki (Textus receptus): λεγουσης εγω ειμι το α και το ω ο πρωτος και ο εσχατος και ο βλεπεις γραψον εις βιβλιον και πεμψον ταις εκκλησιαις ταις εν ασια εις εφεσον και εις σμυρναν και εις περγαμον και εις θυατειρα και εις σαρδεις και εις φιλαδελφειαν και εις λαοδικειαν oluss - 2014-05-11, 12:35 chyba nie ma przekładu wolnego od dopisków
o textus receptus też czytałem w samych superlatywach :/ a tu takie wałki..no nic widze że każde zdanie trzeba badać
coś strasznego Odbić Konstantynopol! - 2014-05-11, 13:05
Eeee tam. TR jest tak samo dobry. Nie ma sensu przecedzać komarów. Jest wiele tradycyj tekstualnych i bardzo dobrze. Można jedynie pochylać się nad Apokalipsą, bo ta jako jedyna była objawiona... oluss - 2014-05-11, 13:55
no ale warto wiedzieć niektóre dopiski mogą sspowodować zamieszani
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-11, 13:58
Eeeeeeee taam. nike - 2014-05-11, 14:06
Oczywiście,ze mogą i robią zamieszanie i to duże, np. tekst z Obj.Jana A ci trzej są itd Jest to "NIBY" dowód na TRÓJCĘ David 77 - 2014-05-11, 18:56 olus,
W najbliższym czasie podam listę dopisków to będziesz miał jak znalazł .Podaję ci linka do najstarszych rękopisów NT więc sam będziesz mógł sobie sprawdzić czy jakiś werset którego nie ma np w Biblii Warszawskiej jest w oryginale czy go nie ma . Obsługa tej strony jest bardzo prosta co do oznaczań rękopisów to mamy א A C F G 33 א-Kodeks Synajski - 01 A-kodeks Aleksandryjski A - 02 B- kodeks Watykański (Codex Vaticanus, oznaczany symbolami B albo 03 według systemu Gregory-Aland, δ ) C-kodeks Eframa D-kodeks Bezy E-kodeks Basilensis , L kodeksx Regius P- papirus rękopisy o indeksie numerów np. P46 = Papirus 46 http://nttranscripts.uni-...pts+0+start.anv Odbić Konstantynopol! - 2014-05-11, 21:22
Naprawdę widziałeś oryginał?
Poza tym, oryginały NT nie były Pismem Świętym!!! oluss - 2014-05-11, 22:45
ok dzieki. taka lista powinna się przydać
bartek212701 - 2014-05-18, 00:07 Textus Receptus to jeden z najgorszych tekstów jest tam popoprawiany, że aż przykro BG na nim bazuje-stąd wiele różnic w wersetach, dodane, lub poodejmowane słowa.
BG niemniej lubię
oluss - 2014-05-18, 13:50 Ja też bardzo lubiłem
ale teraz już trochę słabiej. jakie według was przekład jest powiedzmy najlepsi
PNŚ? Odbić Konstantynopol! - 2014-05-18, 14:39
Tak. Ale trzeba uważać na kilka naciągnięć. Biblia Tysiąclecia i Poznańska też są niczego sobie. bartek212701 - 2014-05-18, 15:52 BW i PNS-ST przede wszystkim
Krystian - 2014-05-18, 16:29
zgadzam się Bartku
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-18, 16:54 Co wy w tej Warszawskiej widzicie to ja nie wiem... Sztuczna polszczyzna, zdania rozbite w środku... bartek212701 - 2014-05-18, 17:10 ó, Ja nie wiem za to, co Ty widzisz w Poznańskiej jak BT rozumiem, tak BP never !
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-18, 17:18
Dlaczego? Oficjalnie została za taką uznana - najdebeściejszy polski przekład
Ja bym chciał normalną Biblię. T.j: 1. Dosłowna z wyjaśnieniem idiomów w przypisach. 2. Z imionami Bożymi. 3. W zgrabnych formatach różnistych. bartek212701 - 2014-05-18, 17:28
bartek212701 - 2014-05-18, 17:28
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-18, 17:31
? bartek212701 - 2014-05-18, 18:10 nie znasz ?
bartek212701 - 2014-05-18, 18:11 http://www.feib.pl/index.php?dl=nt pracuje też nad ST polecał jego przekład Raymond Franz
Odbić Konstantynopol! - 2014-05-18, 18:13
A to to chyba widziałem. Jednak na ekranie czytać nie umiem i nie lubię. Papier. oluss - 2014-05-19, 04:51 zbieranie głosów zakończone,wygrywa PNŚ
Krystian - 2014-05-19, 16:27
PNŚ jest dobry, ale ST w Nowym nie wszędzie powinno być użyte imię Boga. oluss - 2014-05-19, 19:37 Wiem czytałem o tym..mylą Panów
zion599 - 2014-05-19, 21:24 ja korzystam z BT, ale PNŚ tez jest ok, z całej reszty korzystam już rzadziej https://www.google.pl/#q=...polski&safe=off Ten jest w audio ciekawa sprawa z tego co zauważyłem wszystko jest inaczej (słówka) ale sens ten sam:PP Nie wiem jak to wogóle możliwe Krystian - 2014-05-19, 22:22
Boś Ty to kumaty i oczytany user.
oluss - 2014-05-20, 03:41 oj przestań bo się zarumienię i jeszcze uwierzę
David 77 - 2014-05-20, 21:53 zion599,
Mam ten przekład w ewangelii Łuk tłumacze użyli w tekście 1x imienia Bożego w formie JHWH , jednak w pewnych wersetach mocno przegięli Łuk 1: 78 przez miłosiernego i łaskawego Boga - Jahwe .Zaświta wam jutrzenka Np Fil 2:6 który - choć w istocie swojej zawsze był równy Bogu - nie korzystał w pełni z tej równości .. Kol 3: 17 Wszystkie wasze słowa i czyny niech się dzieją w imieniu Jezusa naszego Boga , przez niego także dziękujcie Bogu Ojcu |
