FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO

[David 77]

Cytat:

Słusznie zauważył znany znawca greki prof. Jason David BeDuhn ( którego lubią niektórzy cytować ) w swojej książce pt. Truth in Translation, str. 126, że aby być konsekwentnym w sprawie rodzajników, to trzeba by również Łukasza 20 : 38 przetłumaczyć : " On nie jest bogiem martwych tylko żywych …" ponieważ theos przed czasownikiem estin występuje bez rodzajnika. Jest tu dokładnie taka sama konstrukcja jak w Prologu Jana 1 : 1.

Ew Łuk 20:37,38

37. οτι δε εγειρονται οι νεκροι και μωυσης εμηνυσεν επι της βατου ως λεγει κυριον τον θεον αβρααμ και θεον ισαακ και θεον ιακωβ

A że umarli wzbudzeni będą, to i Mojżesz zaznaczył przy krzaku gorejącym, gdy nazywa Pana (znanym określonym ) Bogiem Abrahama i Bogiem Izaaka, i Bogiem Jakuba. BW

38 . θεος δε ουκ εστιν νεκρων αλλα ζωντων παντες γαρ αυτω ζωσιν

Nie jest On przeto Bogiem umarłych, ale żywych. Dla niego bowiem wszyscy żyją. BW

Odnośnie tego wersetu -38 należy sobie postawić pytanie że wspomniany tutaj θεος jest określony czy też nie jest określony ?

Wesr 38 jest kontynuacją wersu 37 , zatem czy w 37 wersie Bóg o jakim jest tam mowa jest określony ? JAK NAJBARDZIEJ TAK , w wersecie 37 słowo Bóg które występuje bierniku jest poprzedzony rodzajnikiem określonym ,, τον'' a to z kolei dowodzi że ten sam Bóg o którym jest wcześniej mowa nie przestał być określony . Brak rodzajnika przed rzeczownikiem Bóg w wersecie 38 jest uzasadnione tym że ów rzeczownik występuje jako orzecznik rzeczownikowy gdzie w takim przypadku bark rodzajnika podyktowany jest regułą gramatyczną która mówi :
Orzecznik rzeczownikowy w j .greckim zawsze występuje w Nominativie i z reguły nie wymaga rodzajnika , to wszystko wyjaśnia dlaczego Łukasz pominą rodzajnik.

[Listek]

"to dla nas istnieje tylko jeden Bóg Ojciec, od którego pochodzi wszystko i do którego dążymy;
i jeden Pan, Jezus Chrystus, przez którego wszystko istnieje i przez którego my także istnienie mamy." 1Kor 8:6
Bóg jest źródłem i Słowa i Ducha.

Słowo Boże urzeczywistnia się przy działaniu Ducha Bożego.

A my ludzie możemy być wspaniałymi naczyniami Bożymi tak jak Syn Człowieczy Jahuszua Mesjasz.

Kol 1:19 bgn "Ponieważ znalazł upodobanie, aby w nim zamieszkała cała pełnia."

Pozdrawiam

[Benjamin.Szot]

Cytat:

Wesr 38 jest kontynuacją wersu 37 , zatem czy w 37 wersie Bóg o jakim jest tam mowa jest określony ? JAK NAJBARDZIEJ TAK , w wersecie 37 słowo Bóg które występuje bierniku jest poprzedzony rodzajnikiem określonym ,, τον'' a to z kolei dowodzi że ten sam Bóg o którym jest wcześniej mowa nie przestał być określony . Brak rodzajnika przed rzeczownikiem Bóg w wersecie 38 jest uzasadnione tym że ów rzeczownik występuje jako orzecznik rzeczownikowy gdzie w takim przypadku bark rodzajnika podyktowany jest regułą gramatyczną która mówi : Orzecznik rzeczownikowy w j .greckim zawsze występuje w Nominativie i z reguły nie wymaga rodzajnika , to wszystko wyjaśnia dlaczego Łukasz pominą rodzajnik.

Idąc tym tokiem rozumowania można powiedzieć, że Theos z Prologu Jana też nie wymaga rodzajnika, bo został on wcześniej użyty w pierwszej części wersetu 1 : 1, a w takim razie mamy do czynienia z tym samym Bogiem, a nie z drugim mniejszym bogiem jak chcą tego arianie i podobnie do nich myślący. I jak - podoba się to komuś ?

_____________________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com

Cytat:

Wesr 38 jest kontynuacją wersu 37 , zatem czy w 37 wersie Bóg o jakim jest tam mowa jest określony ? JAK NAJBARDZIEJ TAK , w wersecie 37 słowo Bóg które występuje bierniku jest poprzedzony rodzajnikiem określonym ,, τον'' a to z kolei dowodzi że ten sam Bóg o którym jest wcześniej mowa nie przestał być określony . Brak rodzajnika przed rzeczownikiem Bóg w wersecie 38 jest uzasadnione tym że ów rzeczownik występuje jako orzecznik rzeczownikowy gdzie w takim przypadku bark rodzajnika podyktowany jest regułą gramatyczną która mówi : Orzecznik rzeczownikowy w j .greckim zawsze występuje w Nominativie i z reguły nie wymaga rodzajnika , to wszystko wyjaśnia dlaczego Łukasz pominą rodzajnik.

Idąc tym tokiem rozumowania można powiedzieć, że Theos z Prologu Jana też nie wymaga rodzajnika, bo został on wcześniej użyty w pierwszej części wersetu 1 : 1, a w takim razie mamy do czynienia z tym samym Bogiem, a nie z drugim mniejszym bogiem jak chcą tego arianie i podobnie do nich myślący. I jak - podoba się to komuś ?

_____________________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com

[Listek]

Słowo, które wyszło od Boga dokonało stworzenia nieba i ziemi i wszystkiego co w nich,fauny flory i człowieka, czyli stworzenia czegoś nowego.

To zaś słowo, które zapisane zostało w PŚ tylko opisuje i świadczy o tym czego Bóg dokonał przez wysłane Słowo, lub co sprawiło słowo, które wyszło od Boga.

Trzeba to odróżniać : Słowo, które stwarza z tym , które jest tylko opisem i świadectwem stworzenia.To rozróżnienie konieczne jest do analizy pierwszych wersetów Ewangelii Jana.

Kiedy po odwróceniu się od grzechu ( 1 Jan 3,4), przyjmujemy Jezusa ( Słowo) jako naszego Zbawiciela i gdy otrzymujemy Ducha, to Słowo z Tory w połączeniu z Duchem powoduje, że powstaje w nas, wewnątrz nas nowe stworzenie.

Tanach nie mógł tego dokonać gdyz był tylko opisem Drogi Pańskiej, bez działania Ducha w naszym wnętrzu ( Ezechiel 36,27).

Dopiero jak w nowym przymierzu , gdy ludziom porzucajacym grzech i przyjmujacym Jezusa, Bóg dał Ducha do ich wnętrza, stało sie mozliwe powstanie nowego stworzenia w nich.

Nowe stworzenie żyje dla Boga i pragnie być posluszne Drodze Pańskiej opisanej w Torze.i u proroków Drodze pokazanej przez Mesjasza.

Szanując Słowo Boże szanujemy Samego Boga, od którego to Słowo pochodzi.

Jk 1:21 bt "Odrzućcie przeto wszystko, co nieczyste, oraz cały bezmiar zła, a przyjmijcie w duchu łagodności zaszczepione w was słowo, które ma moc zbawić dusze wasze."

Psalm 107,20 Posłał swe słowo, aby ich uleczyć
i wyrwać z zagłady ich życie.


Gdyby Bóg nie posłał swego Słowa nic by się nie stało, co się stało.

Pozdrawiam

[Benjamin.Szot]

Listek

בְרֵאשִׁת הָיָה הַדָּבָר

הַדָּבָר to nie helleński Logos z gnostyckim pośrednictwem między światem duchowy i materialnym

____________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com

Listek

בְרֵאשִׁת הָיָה הַדָּבָר

הַדָּבָר to nie helleński Logos z gnostyckim pośrednictwem między światem duchowy i materialnym

____________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com

[Listek]

Proszę Boga by wyleczył mnie z myślenia filozoficznego greckiego i rzymskiego.

[Odbić Konstantynopol!]

[Listek]

[Odbić Konstantynopol!]

[oluss]

Poprawna jest tylko tresc Pisma
a ona mowi ze po smierci jest jakby
sen,tchnienie ozywiajace wraca do Boga,
a nagrod lub kare dostaniemy przy paruzji..


11 Jak to, nie rozumiecie, że nie o chlebie mówiłem wam, lecz: strzeżcie się kwasu faryzeuszów i saduceuszów?» 12 Wówczas zrozumieli, że mówił o wystrzeganiu się nie kwasu chlebowego, lecz nauki faryzeuszów i saduceuszów.

Amen

Poprawna jest tylko tresc Pisma
a ona mowi ze po smierci jest jakby
sen,tchnienie ozywiajace wraca do Boga,
a nagrod lub kare dostaniemy przy paruzji..


11 Jak to, nie rozumiecie, że nie o chlebie mówiłem wam, lecz: strzeżcie się kwasu faryzeuszów i saduceuszów?» 12 Wówczas zrozumieli, że mówił o wystrzeganiu się nie kwasu chlebowego, lecz nauki faryzeuszów i saduceuszów.

Amen

[Odbić Konstantynopol!]

Domyślam się Olusie gdzie zaraziłeś się bajką o duchu...

Domyślam się Olusie gdzie zaraziłeś się bajką o duchu...

[oluss]

nie bredz

nie bredz

[Listek]

[Benjamin.Szot]

Listek

Apostoł Paweł przestrzegał przed filozofią i czczym urojeniem opartym na żywiołach tego świata, a nie na Chrystusie - Kol. 2 : 8. I jakby na ironię właśnie wbrew temu co pisał zaczęto dopatrywać się metafizycznych treści w liście do Kolosan a również w Prologu Jana.

W rezultacie zaczęto glosić " innego Chrystusa " niż ten, ktory jest przedstawiony w Ewangeliach - przed czym przestrzegał również apostoł Paweł w liście do 2 Koryntian 11 : 3 - 4. Ta "inna ewangelia" przejawia się dzisiaj w katolicyzmie w tzw. Nowej ewangelizacji związanej z tzw. Chrystusem Eucharystycznym, który nie ma nic wspólnego z Chrystusem Ewangelicznym.

Inny jeszcze Chrystus to ten, którego utożsamiono z archaniołem Michałem. To również nie jest Chrystus przedstawiony w Ewangeliach.
Pierwsi uczniowie Jezusa byli Hebrajczykami i nie mogli głosić doktryny sprzecznej z Pismami Hebrajskimi. A w nich nie istnieje " nauka " o preegzystencji Mesjasza, który zanim się narodził w Betlejem istniał jako archanioł Michał.

Pogląd taki wyrósł w środowisku aleksandryjskim zainfekowanym gnostycyzmem. Tam zaczęto rozumieć logos nie tak jak go rozumieli Hebrajczycy - czyli jako informację, lecz jako prazasadę - tak jak to rozumiano w helleńskiej filozofii. W dodatku pod wpływem gnostyków tą prazasadę utożsamiono z bytem osobowym, którym stał się dla mieszkających tam chrześcijan - Syn Boży.

Tymczasem hebrajski dawar nigdy w Pismach Hebrajskich nie oznaczał osoby. Stąd pogląd o preegzystencji Mesjasza nie istniał w środowisku żydowskim na terenie Judei.

_____________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com

Listek

Apostoł Paweł przestrzegał przed filozofią i czczym urojeniem opartym na żywiołach tego świata, a nie na Chrystusie - Kol. 2 : 8. I jakby na ironię właśnie wbrew temu co pisał zaczęto dopatrywać się metafizycznych treści w liście do Kolosan a również w Prologu Jana.

W rezultacie zaczęto glosić " innego Chrystusa " niż ten, ktory jest przedstawiony w Ewangeliach - przed czym przestrzegał również apostoł Paweł w liście do 2 Koryntian 11 : 3 - 4. Ta "inna ewangelia" przejawia się dzisiaj w katolicyzmie w tzw. Nowej ewangelizacji związanej z tzw. Chrystusem Eucharystycznym, który nie ma nic wspólnego z Chrystusem Ewangelicznym.

Inny jeszcze Chrystus to ten, którego utożsamiono z archaniołem Michałem. To również nie jest Chrystus przedstawiony w Ewangeliach.
Pierwsi uczniowie Jezusa byli Hebrajczykami i nie mogli głosić doktryny sprzecznej z Pismami Hebrajskimi. A w nich nie istnieje " nauka " o preegzystencji Mesjasza, który zanim się narodził w Betlejem istniał jako archanioł Michał.

Pogląd taki wyrósł w środowisku aleksandryjskim zainfekowanym gnostycyzmem. Tam zaczęto rozumieć logos nie tak jak go rozumieli Hebrajczycy - czyli jako informację, lecz jako prazasadę - tak jak to rozumiano w helleńskiej filozofii. W dodatku pod wpływem gnostyków tą prazasadę utożsamiono z bytem osobowym, którym stał się dla mieszkających tam chrześcijan - Syn Boży.

Tymczasem hebrajski dawar nigdy w Pismach Hebrajskich nie oznaczał osoby. Stąd pogląd o preegzystencji Mesjasza nie istniał w środowisku żydowskim na terenie Judei.

_____________________________________

http://biblia-odchwaszczona.webnode.com

[Henryk]