FORUM MIŁOŚNIKÓW PISMA ŚWIĘTEGO

[Makarios]

Czy Słowo był „Bogiem”, czy „bogiem”?

Kwestię tę muszą rozważyć tłumacze Biblii, gdy pracują nad pierwszym wersetem Ewangelii według Jana. W Przekładzie Nowego Świata oddano go następująco: „Na początku był Słowo, a Słowo był u Boga i Słowo był bogiem” (Jana 1:1). Również niektóre inne przekłady oddają ostatnią część tego wersetu w sposób wskazujący na to, że Słowo nie był Bogiem Wszechmocnym, lecz był „boski” (A New Translation of the Bible Jamesa Moffatta; The New English Bible). Ale w wielu tłumaczeniach fragment ten brzmi: „A Bogiem było Słowo” (Biblia poznańska, Biblia warszawska).

Jakie macie zdanie na ten temat? Słowo był Bogiem, czy bogiem (boski)?

Czy Słowo był „Bogiem”, czy „bogiem”?

Kwestię tę muszą rozważyć tłumacze Biblii, gdy pracują nad pierwszym wersetem Ewangelii według Jana. W Przekładzie Nowego Świata oddano go następująco: „Na początku był Słowo, a Słowo był u Boga i Słowo był bogiem” (Jana 1:1). Również niektóre inne przekłady oddają ostatnią część tego wersetu w sposób wskazujący na to, że Słowo nie był Bogiem Wszechmocnym, lecz był „boski” (A New Translation of the Bible Jamesa Moffatta; The New English Bible). Ale w wielu tłumaczeniach fragment ten brzmi: „A Bogiem było Słowo” (Biblia poznańska, Biblia warszawska).

Jakie macie zdanie na ten temat? Słowo był Bogiem, czy bogiem (boski)?

[nike]

Jest to trudny tekst dla czytelników Biblii tylko w j. polskim, bo nie jest w j.polskim zwrócona bardzo szczególna uwaga o jakiego Boga w tym wypadku chodzi. Chociaż kiedy
czytamy ten tekst i myślimy, to jest różnica o jakiego Boga chodzi. np.
a słowo było u Boga logika wskazuje,że był jakiś Bóg który te słowo wypowiedział, dalej jest tak w tekście : i bogiem było słowo
Ja widzę tutaj różnicę i to dużą, jak może coś być u kogoś i być tym kimś, to jest po prostu nie logiczne myślenie.
W j.greckim jest już dokładniejsza różnica bo jest konkretnie określony Bóg i słowo.
W j.hebrajskim jest podobnie np:
בְּרֵאשִׁית הָיָה הַדָּבָר וְהַדָּבָר הָיָה אֵת הָאֱלׂהִים וֵאלׂהִים הָיָה הַדָּבָר׃

dokładne tłumaczenie tego tekstu jest:
Na początku było [to konkretne] [tutaj jest literka hej i ona jest rodzajnikiem mówi o czymś konkretnym o danej osobie, lub rzeczy] Słowo i [to konkretne] słowo było u [tego konkretnego] Boga i bogiem [nie ma już hej tym konkretnym bogiem]
było [to konkretne słowo]

tutaj uważam należy pomyśleć i zastanowić się, włączyć rozum i pomyśleć.

[Magda]

Tutaj to ty włącz rozum i nie wyobrazaj sobie ze ludzka logika zrozumie Boga i że się do Boga stosuje. A pisanie Bóg z małej litery wskazuje na to że to fałszywy bóg bo tak sie przyjęło pisać o fałszywych bogach. Poza tym jeśli Jezus wedłóg ludzkiej logiki jest innym bogiem z małej litery w odróżnieniu od Boga i że jednak nie uważasz go za fałszywego boga to po prostu jest dwóch bogów a ma być jeden Bóg i jesteś wyznawcą nie trójcy lecz dwójcy. Jak widzisz ludzka ograniczona logika płata figle i NIE STOSUJE SIĘ DO ABSOLUTU . Nie zrozumiesz Boga na logikę to się nie uda. I do tego piszęc z małej litery dla odróznienia od Boga twożysz innego Jezusa drugiego innego boga.

Tutaj to ty włącz rozum i nie wyobrazaj sobie ze ludzka logika zrozumie Boga i że się do Boga stosuje. A pisanie Bóg z małej litery wskazuje na to że to fałszywy bóg bo tak sie przyjęło pisać o fałszywych bogach. Poza tym jeśli Jezus wedłóg ludzkiej logiki jest innym bogiem z małej litery w odróżnieniu od Boga i że jednak nie uważasz go za fałszywego boga to po prostu jest dwóch bogów a ma być jeden Bóg i jesteś wyznawcą nie trójcy lecz dwójcy. Jak widzisz ludzka ograniczona logika płata figle i NIE STOSUJE SIĘ DO ABSOLUTU . Nie zrozumiesz Boga na logikę to się nie uda. I do tego piszęc z małej litery dla odróznienia od Boga twożysz innego Jezusa drugiego innego boga.

[nike]

Magda, Z całego serca dziękuję tobie za dyskusję.

[Makarios]

[Magda]

No i ten nie Bóg mówi o sobie JAM JEST ALFA I OMEGA ,POCZĄTEK I KONIEC. Amen

No i ten nie Bóg mówi o sobie JAM JEST ALFA I OMEGA ,POCZĄTEK I KONIEC. Amen

[Makarios]

[nike]

Zapraszam w tym temacie do dyskusji

[Benjamin.Szot]

nike

Cytat:

בְּרֵאשִׁית הָיָה הַדָּבָר וְהַדָּבָר הָיָה אֵת הָאֱלׂהִים וֵאלׂהִים הָיָה הַדָּבָר׃ dokładne tłumaczenie tego tekstu jest: Na początku było [to konkretne] [tutaj jest literka hej i ona jest rodzajnikiem mówi o czymś konkretnym o danej osobie, lub rzeczy] Słowo i [to konkretne] słowo było u [tego konkretnego] Boga i bogiem [nie ma już hej tym konkretnym bogiem] było [to konkretne słowo]

דָּבָר nigdy nie oznaczał dla Hebrajczyków osoby !!! W Prologu Jana 1 : 1 w wersji hebrajskiej nie ma żadnego drugiego boga. Występuje tu typowy i prosty dla języka hebrajskiego status constructus, które jest dosłownie nieprzetłumaczalny i stąd w języku greckim tyle wieloznaczności. A sens jest bardzo prosty : przy pomocy Słowa Bożego ( nie osoby ) Bóg stwarza i czyni wszystko co chce - por. Izajasza 55 : 11; Psalm 33 : 6.

nike

Cytat:

בְּרֵאשִׁית הָיָה הַדָּבָר וְהַדָּבָר הָיָה אֵת הָאֱלׂהִים וֵאלׂהִים הָיָה הַדָּבָר׃ dokładne tłumaczenie tego tekstu jest: Na początku było [to konkretne] [tutaj jest literka hej i ona jest rodzajnikiem mówi o czymś konkretnym o danej osobie, lub rzeczy] Słowo i [to konkretne] słowo było u [tego konkretnego] Boga i bogiem [nie ma już hej tym konkretnym bogiem] było [to konkretne słowo]

דָּבָר nigdy nie oznaczał dla Hebrajczyków osoby !!! W Prologu Jana 1 : 1 w wersji hebrajskiej nie ma żadnego drugiego boga. Występuje tu typowy i prosty dla języka hebrajskiego status constructus, które jest dosłownie nieprzetłumaczalny i stąd w języku greckim tyle wieloznaczności. A sens jest bardzo prosty : przy pomocy Słowa Bożego ( nie osoby ) Bóg stwarza i czyni wszystko co chce - por. Izajasza 55 : 11; Psalm 33 : 6.

[epegeiro]

Słowa Jana:Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος wcale nie muszą wskazywać na jakiś oddzielny byt (drugi Bóg) czy na jakieś trynitarne interpretacje (3 w jednym).Słowo Logos to zamysł JHWH to jego myśl,słowo,wypowiedz itd.Pojęcie Logosa jako bezosobowego pośrednika w stworzeniu czy objawieniu opisuje filozof Filon z Aleksandrii.W tym przypadku Logos pełni rolę Mądrości z rozdz.8 ks. Przysłów.Słowa z Jana 1,1 nawet nie muszą wskazywać na preegzystencje Jezusa...(oczywiście to inna dyskusja).Można tu widzieć Logosa jako boży zamysł urzeczywistniony w Jezusie :καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο( J.1,14).Tak ja np. Izajasz mówiąc słowa JHWH :Tak mówi Jahwe też był jego słowem.Brak rodzajnika ὁ przed słowem Θεὸς może wskazywać właśnie na taki charakter ὁ Λόγος

[nike]

[Benjamin.Szot]

tu jest ciekawa dyskusja na ten temat :

http://www.historycy.org/...showtopic=99620

tu jest ciekawa dyskusja na ten temat :

http://www.historycy.org/...showtopic=99620

[Iwona]

I Bogiem było Słowo. A Słowo to Jezus

I Bogiem było Słowo. A Słowo to Jezus

[Benjamin.Szot]

dopiero w Jana 1 : 14 słowo stało się Jezusem !!! Wyrażenie występujące w Jana 1 : 1 to typowy hebraizm t.zw. status constructus dlatego w żadnym wypadku nie można tak tłumaczyć jak to robią katolicy. Jest to typowy dla ich mentalności przekręt i podkładanie pod treść Pisma Świętego treści, których tam nie ma.

dopiero w Jana 1 : 14 słowo stało się Jezusem !!! Wyrażenie występujące w Jana 1 : 1 to typowy hebraizm t.zw. status constructus dlatego w żadnym wypadku nie można tak tłumaczyć jak to robią katolicy. Jest to typowy dla ich mentalności przekręt i podkładanie pod treść Pisma Świętego treści, których tam nie ma.

[epegeiro]

do nike: Tak zależy na który fragment tej ewangelii czy innych fragmentów biblii się powołamy.Ewangelia Jana też nie jest jednolitym dziełem ale składa się z kilku warstw.W ostatecznej redakcji utworzono z niej jedno dzieło.Sam prolog został później doklejony do całości.Pierwotnie mógł być częścią jakiegoś poematu o stwórczym logosie.Wyczuwa się tam szkołę aleksandryjską.Oczywiście musiał zostać trochę zmodyfikowany dla potrzeb tej ewangelii.Z biblią tak jest,że można zagrać na niej każdą muzykę inaczej nie byłoby tylu odłamów wiary...